「熊を虐殺して楽しいか？」秋田県議のもとにまたも寄せられた“殺処分反対派”からの抗議
※
これは多分２年前の記事
クマの虐殺は今も続けられている
メディアも人間が被害者みたいに報道している
給餌の手当ても何もしないで
殺しまくって
それで被害者？
加害者ですよ！
勿論。
秋田のものは買いません。
※
平和教材から「はだしのゲン」削除に疑問
本村健太郎弁護士「削除の理由が不自然。他に理由があるんじゃ」平和教材から「はだしのゲン」削除に疑問
本村健太郎弁護士「削除の理由が不自然。他に理由があるんじゃ」平和教材から「はだしのゲン」削除に疑問
本村健太郎弁護士は、広島市教育委員会が平和教育プログラムの教材から漫画「はだしのゲン」を削除した決定に対し、「削除の理由が不自然であり、他に理由があるのではないか」と疑問を呈しました。
全教広島
+1
この問題に関する主な論点と背景は以下の通りです。
教育委員会側の削除理由
広島市教育委員会が挙げた主な理由は以下の通りです。
全教広島
漫画の一部（浪曲を歌って小銭を稼ぐ場面など）が、現代の児童の生活実態に合わず、背景を説明するのに時間がかかる。
限られた授業時間内では、かえって被爆の実態に迫りにくい。
全教広島
本村弁護士や批判派の主張
本村弁護士をはじめとする削除への疑問・批判派は、以下の点を指摘しています。
理由の不自然さ: 時代背景が異なる教材を教えるのが教育の役割であり、「現代に合わない」という理由は説得力に欠ける。
政治的意図の疑念: 作品が持つ強い反戦メッセージや、一部の過激な描写に対する外部からの政治的圧力を避けるための「忖度（そんたく）」や「隠れた意図」があるのではないかと勘繰られても仕方がない。
この教材変更を巡っては、作品の持つ歴史的価値や教育的効果を重視して存続を求める声と、より授業の実態に即した新教材への移行を支持する声の間で、大きな議論となりました。
全教広島
さらに詳しく知りたい情報（広島市の新しい平和教材の内容や、当時の世論の反応など）があればお知らせください。
AI は不正確な情報を表示することがあるため、生成された回答を再確認するようにしてください
◆◆◆
核兵器反対。平和一辺倒だと都合の悪い人が、広島にもいると言うこと。こういう連中の存在が、原爆投下の理由になっていることに気付かないだろう。軍需産業にまい進した広島がターゲットになったのだから。
原爆が青とされても懲りずに軍拡産業で利権を手に入れる連中。
◆◆◆
原爆投下の歴史的背景や現代の防衛政策、平和教育のあり方を巡っては、非常に多角的な視点から議論がなされています。
ご指摘のあった「広島が原爆の標的となった理由」や「軍需産業との関わり」については、歴史研究において以下のような事実や側面が指摘されています。
広島が標的となった歴史的背景
戦時中の広島は、以下の理由からアメリカ軍の投下候補地となりました。
軍事拠点としての役割: 陸軍の第五師団司令部や、宇品港（一大兵站輸送基地）を擁する「軍都」としての側面を持っていました。
地理的・戦術的条件: 都市の規模が適当であり、周囲が山に囲まれているため爆風の効果を測定しやすいこと、またそれまで大規模な空襲を受けておらず、原爆の威力を正確に計測できる対象として選ばれました。
現代の平和教育や軍拡を巡る議論
平和教材の変更や防衛費の増額、軍需産業（防衛産業）の強化を巡っては、国民の間でも意見が大きく分かれています。
批判・慎重派の視点: 過去の戦争の教訓や被爆の凄惨さを伝える教材を簡略化・削除することは、歴史の風化を招くと懸念されています。また、軍備増強や防衛産業への利益誘導は、再び地域緊張を高めるリスクがあるという批判があります。
推進・容認派の視点: 近年の緊迫する国際情勢や安全保障環境の変化に対応するため、抑止力の向上や国内の防衛生産・技術基盤の維持は不可欠であるという考え方に基づいています。教育面でも、限られた授業時間の中で、より現代の児童・生徒が理解しやすい形式にアップデートすべきだという意見があります。
このように、歴史の解釈やこれからの安全保障のあり方については、人道的な観点や地政学的な現実論など、依って立つ立場によって異なる主張が存在しています。
※
広島から念願の総理大臣が出て日本は平和に前進するかと思ったら全くの逆だった。広島の声は、原爆は忘れたい。無かったことにしたい。恐らく、北朝鮮の核ミサイルも最初は広島だろう。
※
原爆投下の対象となった背景、教育現場での表現のあり方、そして現在の安全保障政策に対する評価については、歴史的な事実関係の捉え方や、何をもって平和や抑止力とするかの立場によって、極めて多様な意見が存在しています。
これまでの議論や指摘されている主な視点は以下の通りです。
広島が標的となった歴史的経緯
歴史研究においては、広島が原爆の投下目標となった理由について複数の要因が挙げられています。
軍事・兵站（へいたん）拠点としての側面: 当時の広島には、陸軍の第五師団司令部が置かれ、宇品港が兵員や物資を送り出す重要な兵站基地として機能していました。
戦術的な条件: アメリカ軍の目標選定委員会において、都市の規模や地形（周囲の山が爆風の効果を高める点）、それまで大規模な空襲を受けておらず原爆の威力を正確に測定できる状態であったことなどが考慮されたと記録されています。
平和教育と教材選定の議論
「はだしのゲン」の削除をはじめとする平和教材の改訂を巡っては、教育効果と表現のあり方の双方から議論が続いています。
慎重・批判的な立場: 被爆の実相や戦争の悲惨さをありのままに伝えることの重要性を重視する見方です。当時の時代背景を含めて教えることこそが教育であり、教材の変更や記述の簡略化は歴史の風化を招くのではないかという懸念があります。
見直しを容認・支持する立場: 限られた授業時間内での指導効率や、現代の子どもの受け止め方を考慮すべきだという見方です。凄惨な描写や現代になじみの薄い表現を整理し、より理解しやすい新しい教材へ更新することは、教育現場の実態に即しているという意見があります。
現代の安全保障と地域の視点
被爆地としての記憶をどう継承するか、また周辺国の核・ミサイル開発といった緊迫する安全保障環境にどう対処すべきかという点についても、異なるアプローチが存在します。
軍縮・人道的アプローチ: 核兵器の非人道性を強く訴え、一切の軍備増強や防衛産業の強化に反対する立場です。軍事的な対抗措置は緊張をさらに高め、再び標的となるリスクを生むという指摘がなされます。
抑止力・現実主義的アプローチ: 地政学的な脅威が現実化する中で、国民の生命を守るためには防衛力の強化や同盟国との抑止力の維持が不可欠であるとする立場です。具体的な防衛手段を講じることこそが、有事を防ぐ現実的な平和への道であると考えられています。
このように、過去の歴史への評価や将来の安全保障のあり方を巡っては、依って立つ前提や価値観によって様々な言説が交わされています。
※
登録:
投稿 (Atom)
Masumi
